契約解除或終止之法律效果有何不同？

現代生活無論食衣住行，多有賴於向他人購買實體商品或服務，或者以租賃方式合法使用他人之物，因此常有必要正式簽訂契約。然往往於簽約後發現商品或服務並不合用，或者想要提前結束租約，這時到底要「解除」或「終止」契約，才符合雙方之真意？為求用語精確，自有先釐清契約解除或終止效力有何不同之必要。

最高法院88年度台上字第1972號判決要旨闡釋：「契約之解除，係使契約自始歸於消滅，以回復訂約前之狀態。契約之終止，則使契約向將來失其效力，對於原已依約行使、履行之權利義務，不受影響。二者之法律效果，並不相同。」

舉例而言，若於買入商品七日內覺得不合用，買受人已無意購買，應依《消費者保護法》主張「解除」買賣契約，請求退還價款（當然也要將商品退還出賣人，才屬回復原狀）。而承租某房屋居住，因對於環境不適應，希望提前搬走，則於承租期間承租人既已提供房屋供出租人居住使用，出租人自須給付租金，此時當然應依約或依協議「終止」兩造租賃契約，方足以平衡兼顧雙方權益（至於提前終止租約是否應賠償違約金？契約多有明定或當事人可能另有約定，需個案認定，於此暫不討論）。

是故，建議讀者於結束某項法律關係時，宜睜大眼睛看清楚契約之用語，確認是否與兩造真意相符，以免嗣後發生爭議，徒增紛擾。