契約解除或終止之法律效果有何不同？

現代生活無論食衣住行，多有賴於向他人購買實體商品或服務，或者以租賃方式合法使用他人之物，因此常有必要正式簽訂契約。然往往於簽約後發現商品或服務並不合用，或者想要提前結束租約，這時到底要「解除」或「終止」契約，才符合雙方之真意？為求用語精確，自有先釐清契約解除或終止效力有何不同之必要。

最高法院88年度台上字第1972號判決要旨闡釋：「契約之解除，係使契約自始歸於消滅，以回復訂約前之狀態。契約之終止，則使契約向將來失其效力，對於原已依約行使、履行之權利義務，不受影響。二者之法律效果，並不相同。」

舉例而言，若於買入商品七日內覺得不合用，買受人已無意購買，應依《消費者保護法》主張「解除」買賣契約，請求退還價款（當然也要將商品退還出賣人，才屬回復原狀）。而承租某房屋居住，因對於環境不適應，希望提前搬走，則於承租期間承租人既已提供房屋供出租人居住使用，出租人自須給付租金，此時當然應依約或依協議「終止」兩造租賃契約，方足以平衡兼顧雙方權益（至於提前終止租約是否應賠償違約金？契約多有明定或當事人可能另有約定，需個案認定，於此暫不討論）。

是故，建議讀者於結束某項法律關係時，宜睜大眼睛看清楚契約之用語，確認是否與兩造真意相符，以免嗣後發生爭議，徒增紛擾。

若認為食用違法添加塑化劑之市售食品而受害，要如何保護自己的權益呢？

  

一、依中華民國律師公會全國聯合會中華民國100年6月10日（100）律聯字第100129號函轉知，申訴管道如下：

（一）    行政院消保會已協調法務部、犯罪被害人保護協會（http://www.cvpa.org.tw/html/?main=3&acttype=detail&newsid=A20110600018）及法律扶助基金會（http://www.laf.org.tw/tw/b1_1_1.php?idno=782&PHPSESSID=lnbce44p4ruir46kkkpmqjl133）辦理消費者申訴或求償案件登記及諮詢服務，經彙整後由行政院消保會或各縣市政府消保官，邀集消費者與受申訴廠商以協商試行調解。若未獲解決者，將進一步協助民眾依消保法規定進行團體訴訟或集體訴訟。

（二）    直接向購買廠商等單位提出申訴：消費者亦得依消保法第43條規定向企業經營者、消費者保護團體、各地方政府消費者服務中心或消保官申訴；申訴案件若未獲妥適處理，得向各地方政府之消費爭議調解委員會申請調解。

二、以上申訴管道，請有需要之民眾參考辦理，盼能順利解決您與廠商間之糾紛。