配樂作品抄襲如何認定？訴訟上如何證明？

由於配樂作品是否涉嫌抄襲，不同視聽者聆賞後感受有所不同，常淪為各說各話，或聚訟紛紜之焦點，到底實務上會如何認定，實有研究討論之必要。

就著作權法規定而論，最高法院99年度台上字第2109號判決認為：判斷是否「抄襲」他人著作，主要考慮之基本要件為被侵害之著作必須是表達而非思想；其次為被告必須有接觸或實質相似之抄襲行為。

另最高法院103年度台上字第1839號判決指出：我國著作權法係採創作主義，著作人於著作完成時即享有著作權，然著作權人所享著作權，仍屬私權，與其他一般私權之權利人相同，對其著作權利之存在，自應負舉證之責任，故著作權人為證明著作權，應保留其著作之創作過程、發行及其他與權利有關事項之資料作為證明自身權利之方法，如日後發生著作權爭執時，俾提出相關資料由法院認定之。此外著作權法為便利著作人或著作財產權人之舉證，特於第十三條明定，在著作之原件或其已發行之重製物上，或將著作公開發表時，以通常之方法表示著作人、著作財產權人之本名或眾所週知之別名，推定為該著作之著作人或著作權人。所謂保留創作過程所需之一切文件，作為訴訟上之證據方法，例如美術著作創作過程中所繪製之各階段草圖。因此，著作權人之舉證責任，在訴訟上至少必須證明下列事項：(一)著作人身分，此涉及著作人是否有創作能力、是否有充裕或合理而足以完成該著作之時間及支援人力、是否能提出創作過程文件等。(二)著作完成時間，以著作之起始點，決定法律適用準據，確定是否受著作權法保護。(三)係獨立創作，非抄襲，藉以審認著作人為創作時，未接觸參考他人先前之著作。

由上開分析可知，訴訟上欲證明他人抄襲，應舉證證明自己有能力創作，在何時創作，以及確實是獨立創作；並使法院認為對方有接觸或實質近似之抄襲行為。實務上，由於配樂作品事涉專業，於法院訴訟進行中，除上開證明事項外，建議聲請鑑定，由法院正式委請專業鑑定人(例如音樂系教授)鑑定確認是否涉及抄襲（以筆者査得資料為例，鑑定人會以創作之曲式結構、旋律與節奏提出鑑定人之專業意見），較為專業公正客觀，且將被採為判決之基礎，以釐清是否涉嫌抄襲之爭議。