對於此一問題，實務上常認為是否給予戒癮治療之機會，係檢察官之職權。因此，若檢察官直接聲請勒戒，經地方法院裁定准許，難以抗告成功。
然而，據筆者觀察，高等法院最近有許多裁定認為，對於符合依《毒品危害防制條例》第24條第3項授權訂定戒癮治療認定標準，為戒癮治療實施對象之抗告人，如承辦檢察官未曾詢問有無接受戒癮治療之意願，未敘明選擇聲請觀察、勒戒之具體理由，有違反比例原則、平等原則、充分衡量原則之裁量濫用，或針對抗告人之具體個案有選擇裁量怠惰之瑕疵，且若法院未保障抗告人之聽審權，並未通知抗告人到庭陳述意見，即依照檢察官之聲請裁定准許執行觀察、勒戒，亦有違憲法保障之正當法律程序，因而撤銷原裁定。上開立論擲地有聲，且於法有據，深有參考價值，敬請各位讀者酌參。
