案例：某甲於五年前向某乙借款55萬元，某甲並簽發本票為擔保，且以名下房屋為某乙設定抵押，嗣後某甲雖未於約定期限內償還所有本金和利息，但截至3年前已陸續償還本金及利息85萬餘元，但某乙卻拒絕塗銷抵押權設定及返還本票，並於近日向法院聲請本票裁定，獲得裁定後聲請強制執行，某甲房屋業經查封，是否還來得及起訴保住該房屋？
一、某甲須確認執行名義之種類：
（一）確定判決以及與確定判決有同一效力之執行名義：異議之事由，須發生在確定判決事實審言詞辯論終結以後，如係與確定判決有同一效力之執行名義，須發生於執行名義成立後，始得提起債務人異議之訴（強制執行法第14條第1項參照）。換言之，若該實體上之爭執發生於事實審言詞辯論終結前，或執行名義成立前，均已被既判力所阻卻，不得再行起訴。
（二）無確定判決同一效力之執行名義：如公證書、本票裁定或拍賣抵押物裁定等，除前項所述外，於執行名義成立前，如就實體上權利義務有所爭執，亦得提起債務人異議之訴（強制執行法第14條第2項參照）。本案某乙之執行名義為本票裁定，並無確定判決同一之效力，故某乙雖於近日方聲請法院作成本票裁定，某甲仍得以本票裁定成立前債務已清償完畢為由，提起債務人異議之訴。
二、某甲須確認執行程序目前進行之階段：須於執行名義所載債權，未因強制執行全部達其目的以前，提起債務人異議之訴。但就本案例事實而言，某甲首要目標在保住該房屋，建議於拍賣程序終結前提起，方能排除對該房屋之執行力。
三、若該房屋拍賣程序尚未終結，建議某甲以書狀敘明理由（尤須整理債務及利息已清償之事實），向執行法院提起債務人異議之訴，並聲明：
（一）確認原告與被告間就 鈞院○○年度○字第○○號民事裁定所載原告應負擔本票金額新台幣55萬元整部分之債權不存在。
（二）鈞院○○年度○○字第○○號兩造間清償票款強制執行事件之強制執行程序應予撤銷。
（三）訴訟費用由被告負擔。
四、為停止該執行程序，於提起債務人異議之訴同時，某甲應向執行法院聲請停止執行，並聲明 ：「 鈞院○○年度○○字第○○號清償票款強制執行事件之強制執行程序，經聲請人釋明或提供擔保後，於聲請人所提債務人異議之訴事件判決確定前，准予停止。」
五、待收到法院供擔保停止執行之裁定後，某甲須儘快帶著指定金額（通常由本案訴訟標的價額推算各級法院合計辦案期限，以訴訟標的價額乘以時間，再乘以百分之五，計算某乙可能的損失為供擔保之金額）至法院提供擔保，方能暫時保住房屋，不致於訴訟審理中遭到拍賣。
六、接下來，某甲應於訴訟審理中舉證證明債務業經清償之事實，受理債務人異議之訴之法院方會作成對某甲有利之判決，某甲才確定能保住該房屋。
七、最後須注意的是，某甲若能說服法院作成如訴之聲明之判決，於判決確定後，某甲須向法院聲請核發民事確定判決證明書，持該民事確定判決證明書再向法院聲請退還擔保金，某甲方能取回當初所繳的擔保金，本件風波才確定落幕。
參考判決：
台灣板橋地方法院98年度聲字第265號民事裁定
台灣板橋地方法院98年度訴字第1564號民事判決
台灣板橋地方法院98年度訴字第2242號民事判決
台灣高等法院98年度上易字第1053號判決
沒有留言:
張貼留言